配资查询之家浦发信用卡盗刷背后：不明交易频现，安全盾牌为何“缺位”

　　来源：北京商报配资查询之家

　　记者：宋亦桐

　　一场突如其来的跨境盗刷风波，正让浦发银行信用卡用户陷入集体焦虑。从海外留学生、工作者，到国内持卡人，不同使用场景的用户纷纷中招，彻底打破了持卡人对用卡安全的常规认知。留学生Noah（化名）至今不解，先是非洲、加拿大的小额交易试探，再到巴西多笔消费悄无声息入账，为何盗刷尝试能横跨多国？到底是个人用卡习惯不当导致的信息泄露，还是信用卡技术或系统存在漏洞？当数字支付迈向“无感交易”，当芯片卡技术不断迭代，为何资金安全的“防火墙”反而屡屡缺位？这场风波留下的，不仅是用户的信任危机，更给整个信用卡行业抛出了一道安全必答题。

　　盗刷行为横跨多国

　　在数字支付的高速公路上，没有永远牢不可破的“防火墙”，只有永不停歇的“攻防战”。

　　在浦发银行万事达无价世界卡（红沙宣）信用卡被盗刷一周后，小禾（化名）最终和浦发银行达成了补卡协议，考虑到主副卡持卡人所在的不同位置，浦发银行向她承诺，将新的主卡寄往新西兰，副卡则单独寄往日本，被盗刷的资金不用小禾偿还。

　　虽然资金未受到损失，但小禾仍存在诸多疑虑，盗刷交易的渠道不明；发现盗刷前微信与手机银行均未收到任何提醒；在第一批用户集中反馈之前，银行内部似乎并无统一应对方案。这些悬而未决的问题，也同样困扰着其他遭遇类似情况的持卡人。

　　与小禾相比，在美国迈阿密留学的Noah在盗刷事件后的处理进度上则稍显滞后。时至今日，除了主动向银行客服的询问之外，他并未接到信用卡专员处理后续问题的电话。

　　与市场多将目光聚焦于巴西地区的盗刷不同，Noah在仔细盘点信用卡账单和提示短信后，对其他不明来源的交易也提出了质疑。

　　因留学原因，Noah日常境外消费需求比较多，所以在2024年办了浦发银行信用卡，当时选这张卡，主要是看中它有境外刷卡1%返现的权益。

　　9月9日晚，Noah突然收到一条陌生交易短信，他所持的红沙宣信用卡在非洲纳米比亚产生一笔16纳米比亚元的支付请求，并附有动态密码。“这不是我本人消费，我也没去过纳米比亚，显然有人在尝试盗刷”，Noah回忆道，因为缺少验证码，这笔交易最终失败。

　　为保险起见，他立即对信用卡进行锁卡，本以为危机已解除，没想到盗刷尝试并未停止。9月10日，系统显示有一笔1.18加拿大元的交易请求，因卡片已锁定而失败。但9月11日，Noah查询账单时发现，他的信用卡已经入账了3笔来自巴西的交易，交易时间在锁卡之前，一笔金额为28BRL（巴西雷亚尔），另外两笔金额均为4999.99BRL（巴西雷亚尔），折算成人民币约1.3万元。

　　这3笔盗刷成功的交易发生时无任何实时通知，“这张卡是我使用比较多的一张卡片，平时在亚马逊平台交易，刷8美元都会立马收到短信，这3笔盗刷的金额却是直接入账后才看到，同期还有一笔0.9美元的异常交易，但最终未记账成功，”Noah告诉北京商报记者。

　　起初，Noah怀疑是不是自己的用卡习惯出了问题，为此他多次复盘近期消费场景，却始终找不到信息泄露的蛛丝马迹。直到在社交媒体发现大量同类案例，涉及留学生、海外工作者甚至未出国的持卡人，他们的使用场景各不相同，但都遭遇了信用卡境外盗刷。这让他认为，被盗刷可能并不是个人用卡习惯不当，而是机构可能存在技术或系统风险。

　　博通咨询首席分析师王蓬博指出，浦发银行红沙宣信用卡的批量盗刷，和以往零散的信用卡盗刷不同，呈现出高度组织化、精准化的攻击特征，不仅专门锁定单一卡种、交易地点集中在巴西等国家，还刻意规避消费金额的阈值，明显是犯罪分子吃透了卡组织与银行的风控规则后实施的定向操作，而非过去较为分散的信息泄露或物理盗刷案例。

　　从物理复制到数字入侵

　　早些年的信用卡、借记卡盗刷较常见于磁条卡，不法分子会采取线下物理复制的方式，利用盗刷设备读取卡片磁道信息，再制作伪卡进行线下消费，持卡人常伴随卡片丢失或在可疑POS机刷卡的经历。

　　而红沙宣信用卡本身并非传统磁条卡，在最初发行时，这张卡片同时具备芯片及磁条，根据彼时的官方介绍，该卡采用了加密性更强的EMV标准芯片介质，降低伪冒风险。2024年，该卡升级为双应用芯片卡，从只能在境外使用升级为支持境内境外使用，境内支持刷卡以及绑定微信、支付宝等进行消费。

　　理论上而言，芯片存储的密钥、数字证书等信息采用双向认证技术，可有效防止数据被复制，安全级别较高。而此次盗刷事件中出现了零物理接触盗刷，多位受害用户表示未丢失卡片、未泄露密码，在业内人士看来，这意味着攻击者可能直接突破了支付系统核心数据库或交易验证环节，盗刷攻击模式已从传统的“物理接触”转向“数字入侵”。

　　这种新型盗刷模式的出现，让行业对银行支付安全体系的有效性产生了新的审视。对此事件的看法，北京商报记者采访了多位业内人士。一位向银行提供网络安全服务的机构人士猜测，此次攻击呈现出高度组织化特征，犯罪分子刻意规避5000BRL（巴西雷亚尔）交易阈值、集中于特定卡组织与地区，暴露出支付链路中可能存在的接口漏洞与风控规则盲区。尤为突出的是持卡人普遍表示未收到实时交易提醒，反映出现有风控体系在交易验证逻辑与实时响应机制上的缺陷。

　　上述机构人士进一步分析，从攻击手段来看，当前风险已从传统盗取实体信息扩展至利用钓鱼攻击窃取验证码、远程绑定生成“数字克隆卡”的复合模式。而部分支付平台对绑定身份一致性校验缺失、银行对异常绑定与静默后集中爆发的行为识别能力不足，进一步放大了攻击面，使得盗刷行为更难被及时察觉和阻止。

　　除了新型攻击模式的挑战，境外支付环境的复杂性也为盗刷行为提供了可乘之机。一位信用卡中心技术部门人士称，目前来看，信用卡盗刷多发生在境外交易，这大致可以分两类，一类是“好”的商户，“问题”的交易；一类是“坏”的商户。“坏”的商户主要是境外对于收单市场的管理不够规范，导致很多虚假商户、欺诈商户存在。随着这几年电信诈骗的猖獗，很多电诈场景也是利用境外收单市场管理漏洞进行作案。

　　而从持卡人的实际遭遇来看，地区性支付环境的差异也可能成为盗刷的重要推手。提及3笔被盗刷的资金，Noah认为，盗刷集中在巴西可能与当地支付环境有关，“我听说巴西的支付系统可能对卡信息要求比较宽松，不需要CVV信用卡安全码，可能这就是原因”。

　　素喜智研高级研究员苏筱芮表示，此次浦发信用卡被盗刷事件，暴露了信用卡机构在面临外部风险时的科技能力缺失、数据安全防护能力存疑、应对能力缺乏等若干不足之处，与此前的一些信用卡异地盗刷有所不同，此次盗刷交易为跨境场景，所牵扯到的范围更广，且受害用户并未出现过失举动，相较而言确实危害性更大，同时也反映出此次用户批量遭受盗刷事件需由信用卡机构方承担主责，并应对卷入其中的持卡用户采取必要的救济措施。

　　在北京寻真律师事务所律师王德悦看来，浦发信用卡境外盗刷事件揭示了风控体系的严重缺陷，犯罪分子通过攻破数据库获取支付信息，并利用跨境交易接口的漏洞绕过动态验证，实施了规模化、组织化的跨国攻击。相较于传统盗刷行为，此次事件的危害性更为严重，涉及系统性安全失效，而非单纯的个体风险。银行亟须升级实时智能风控体系，重构支付安全链路，并强化跨机构协作，以有效应对专业化的黑产威胁。

　　用卡安全盾攻防战升级

　　在这场盗刷风波中，浦发银行信用卡中心与万事达卡组织及时阻断了风险蔓延，但集中爆发的盗刷事件，已然为整个信用卡行业敲响了安全警钟。当信用卡从传统磁条卡迭代为芯片卡，从线下物理刷卡走向“挥卡”支付、跨境无感交易，安全防护能力是否真的实现了同步升级？在盗刷手段不断翻新、攻击路径愈发隐蔽的今天，银行该如何筑牢支付安全盾，才能真正守护持卡人的资金安全？

　　目前，行业内已有银行作出反应，北京商报记者了解到，部分银行信用卡中心已启动内部排查，针对境外交易场景进行梳理，试图提前排查潜在风险漏洞。

　　事实上，针对信用卡盗刷防范，银行已形成了一套主流防护体系。一方面，依托卡组织提供的商户黑名单数据库，对已被标记为高风险的商户交易进行事前拦截，从交易源头减少风险；另一方面，银行自建欺诈拦截交易体系，基于历史交易数据设置多维度风控规则，比如根据交易的时间、地点、频次，结合客户长期形成的惯常消费习惯建立预警机制。

　　然而，这套防护体系在面对新型盗刷时，仍存在不少挑战。“随着近几年境外越来越流行‘挥卡’交易，即无需插卡、无需验证密码，盗刷的风险和防范难度会越来越大。”一位银行信用卡中心技术部门人士称。更关键的是，卡组织对银行交易系统的应答时间有严格要求，若采用过于复杂的风控模型进行实时拦截，会大幅增加系统应答耗时，很可能导致正常交易失败，影响持卡人的用卡体验。

　　因此，如何在快速响应交易与精准拦截风险之间找到平衡，仍是当前银行实时拦截工作面临的一大难题。

　　“银行应升级实时风控系统，例如建立跨境交易动态验证机制，对异常交易（如单笔超可用额度、高频小额测试）实施毫秒级拦截”，王德悦指出，针对当前盗刷事件中验证码系统失效的问题，引入生物特征与设备指纹双重认证，替代传统短信验证码等方式。加固数据安全，对支付核心数据采用动态加密存储，防止数据库被攻破后直接泄露敏感信息。同时，加强行业协同防御，建立跨国司法协作通道，共享被盗刷商户POS终端信息，对跨境盗刷资金进行快速冻结与追索等。

　　苏筱芮进一步指出，在科技领域应用日益深化、金融信息安全防护形势日趋严峻的大环境之下，金融黑灰产有所抬头，相关犯罪分子攻击手段也在升级，给金融安全带来更大挑战。卡组织、发卡机构应及时研判金融安全发展形势，定期梳理并检视交易安全的各链条流程与安全节点，不断强化安全“防火墙”，在严密信息保护架构的同时，持续构建与完善实时高效、动态立体的风控防护体系。

　　对于行业整体的升级方向，上述网络安全服务机构人士建议，技术架构上，应部署神经网络实现团伙欺诈识别，引入动态令牌与抗量子加密重构安全链路；防护体系上，构建零信任架构，实施字段级加密与设备指纹、生物特征等多因子融合认证；协同机制上，建立跨机构黑产特征库共享与交易熔断功能开放，提升整体联防能力。

　　也有银行意识到，面对日益复杂多变的网络欺诈形势，唯有持续升级技术手段与风控体系，才能筑牢安全防线。“未来1—2年，我行将依托于体系化的交易风险管理能力，持续根据交易风险形势的变化调整风险识别、干预方式并进行相应的技术升级。”在技术手段升级方面，一位银行信用卡中心人士指出，目前，该行已建立覆盖风险识别监测、预警干预、调查处置等全流程的交易欺诈风险管理体系。风险监测面，基于客户交易数据和行为数据，应用专家规则和机器学习模型，产出风险预警信息，同时配套7×24小时专人团队进行风险监测，实现对外部风险事件的快速响应和灵活调整；风险干预面，根据风险预警等级配备差异化干预策略，及时进行风险拦截和确认。

　　对于盗刷事件的处置及风险防控，北京商报记者尝试采访浦发银行信用卡中心，但截至发稿未收到回复。